www.stefanheggelund.com

Fem dager med intensiv skolering i politikk og tale og debatt har gitt resultater. Jeg er overbevist om at vi har de beste debattantene. De kommer til å knuse sosialistene på skoler over hele landet.

Nok en gang ønsker jeg å gratulere Daniel Bjarmann Simonsen som vant konkurransen om årets beste åpningsinnlegg. Sosialistene i Nordland bør grue seg.

Jeg har lyst til å takke alle deltagerne for en fantastisk leir – gleder meg til resultatet kommer og til vi sees igjen!

Men nå braker det straks løs. Unge Høyres debattcamp på Hove. Dette blir bra. Så får vi håpe vi ikke blir slått ut av en eventuell svineinfluensa.

Dette sitatet fra DN likte jeg, om Senterpartiets togtur igår:

“- Velkommen ombord, ønsket hun [Navarsete], og spilte rollen som togvertinne et lekent øyeblikk.

- Idag skal vi ut på tur!

Alle i togvognen virket glade. Gjengrodde kulturlandskap suste forbi utenfor togvinduet. Men så sluttet Navarsete å være hyggelig vertinne og ble bestemt statsråd.

- Dere skal få vite mer om reisens formål når vi kommer frem, sa hun.

Senterpartistene var de eneste som var glade nå. Pressen visste hvor de skulle, men ikke hvorfor de skulle dit. Kan det være slik det føles å få arbeidsplassen sin tvangsflyttet ut av Oslo?”

Kommentaren er skrevet av Åshild Mathisen. Står på side syv. Anbefales!

Jeg skal prøve å få oppdatert fra Hove, men det kommer litt an på internettforbindelsen.

Vi snakkes!

Dette vet ikke AUF-ere:

1. At det er en forskjell på privatskoler og friskoler.
2. At det umenneskelige skolevalgssystemet som inndeler elever i soner er Arbeiderpartiets verk. Høyre har ikke noe med det å gjøre.
3. At Unge Høyre aldri vil kompromisse på vårt standpunkt om fritt skolevalg.
4. At dagens skole ikke tilbyr tilpasset undervisning i grunnskolen.
5. At regjeringen ikke har gjort noe med innholdet i skolen.
6. At det er umulig for en elev å gå på to skoler samtidig.
7. At regjeringen har kuttet i høyere utdanning.
8. At det bare har blitt åtte – 8 – flere lærere gjennom fire år med rødgrønn regjering.
9. At når Norge er det landet som bevilger mest penger til skolen per elev, så er det ikke nødvendigvis mer penger som er løsningen for å få en bedre skole.
10. At det holder ikke å si at man er “grunnleggende uenig” – man bør argumentere for det man mener. 

Debatten var veldig morsom. Jeg gleder meg til å diskutere skolepolitikk mot AUF flere ganger i denne valgkampen. Skolepolitikken er en av de viktigste grunnene til at vi trenger en ny regjering. Regjeringens skolepolitikk har mislykkes totalt. Ett bevis på det er det enorme frafallet i den videregående skolen. Når 1 av 3 elever dropper ut av videregående, forstår jeg ikke at AUF og SU i det hele tatt tør å snakke om skolepolitikk. Og det er kanskje grunnen til at Eskil helst ville snakke om Høyres skattepolitikk i går.

Heldigvis har jeg lyst til å snakke både om Høyres skole- og skattepolitikk. Jeg er stolt av begge deler.

Det er på tide å få sosialistene ned fra sin høye hest.

Sosialistenes utblåsninger om formuesskatt og om de som betaler den er så forutsigbare at man kan bli deprimert. Stein Ørnhøi forsøker seg i dag på en ny vinkling. Men det mislykkes, selvsagt.

Man kan jo spørre seg hva i all verden de driver med på kontoret til Dagsavisen. Har de så lite å skrive om at det eneste de klarer å legge i trykkemaskinen er resirkulerte oppfatninger? Same shit, new wrapping. Eller vent. Innpakningen er ikke så veldig ny, det er heller signaturen som forandres. Same shit, new signature.

Jeg har ikke noe behov for å forsvare Stein Erik Hagens innfall og utfall. Det får fyren klare selv. Men jeg reagerer på politiske innlegg uten et fnugg av argumentasjon og som er skrevet mer for å tilfredsstille en menighet enn å vekke en debatt.

Det hele begynte med Arne Strands kommentar. Der forteller han oss at Hagen har bygget opp formuen på grunn av – ikke på tross av – det norske velferdssamfunnet. Strand føler ikke noe behov for å begrunne denne håpløse påstanden. Antageligvis fordi han i Dagsavisen snakker til menigheten. God tur til Sveits kan du lese her.

På samme dag, i samme avis, leverte Anders Heger noe som bare kan omtales som et patetisk raseriutbrudd. Dette var på fast kommentarplass i Dagsavisen. Heger mente at Hagen hadde lagt ned arbeidsplasser, at layouten på Rimi var barnslig og at 0,1 er det samme som én promille. I tillegg er det ikke noe viktig for Heger hvor mange kroner du betaler i skatt, det er bare hvor mange prosent av pengene dine som går til skatt som er viktig. Hegers utbrudd anbefales ikke, men det kan leses her. Mitt svar til Heger kan leses her (en forkortet utgave av dette ble trykket i Dagsavisen).

I går var det Ørnhøis tur. Han forteller om presten Jonas Rein. I 1814 var han én av mange som var for høye skatter for rike. Da grev Wedel hadde holdt et innlegg om at rikfolk ville rømme landet hvis skattene ble for høye (Wedel var selv steinrik), sa Jonas Rein blant annet: «Der gives menn iblant oss der true med at forlate fedrelandet såframt det bliver fritt. Bort med dem! La dem fly det land hvis uekte sønner de ere. Kun at de ville gjøre oss den tjeneste at fortie fra hvilket land de dro ut».

Poenget til Ørnhøi er at rikfolk alltid har truet med at de vil flytte ut av landet hvis skattene er for høye. Han sammenligner Kristin Halvorsen og Jonas Reins ideologi og skriver: ”Samfunnsmoral og politisk anstendighet er tidløst”.  Så greit. Er man uenig med Ørnhøi og Halvorsen er man altså ikke bekymret for det norske næringsliv. Man bare fordekker at man mangler samfunnsmoral og politisk anstendighet. Er man prinsipielt uenig med Ørnhøis syn på skatt, hvis man mener at penger i utgangspunktet tilhører de som tjener dem, da mangler man politisk anstendighet og samfunnsmoral.

Og sånn fortsetter venstresiden. Gang etter gang etter gang. Det er kun venstresiden som har moral. Høyresiden har kalkulatorer og det er sjelden de virker.

Vel, jeg mener politisk anstendighet handler om å sette grenser for politikk. En uanstendig politiker er til enhver tid rede til å øke skatten og samle individvelferd på offentlige hender. Han er rede til å sløse med disse pengene, uten å vite hvor de kommer fra.

Samfunnsmoral handler blant annet om å ha respekt for folks arbeidsinnsats og fruktene av den. Politisk moral bør også handle om å behandle meningsmotstandere med respekt. Der svikter Strand, Ørnhøi og (spesielt) Heger. I en sivilisert politisk debatt burde man også kunne kreve at man begrunner påstandene sine. Der svikter de også, alle tre.

For Ørnhøi mener i likhet med Heger at Hagen ikke har skapt arbeidsplasser. La oss se på hva han skriver: ”Hagen har skapt så mange nye arbeidsplasser, skriver og sier folk. Men det er direkte usant. Mannen har avskaffet langt flere arbeidsplasser enn han har skapt. Nå kan det være fornuftig nok enkelte ganger å avvikle arbeidsplasser. De store matvarekjedene har rasjonalisert omsetningen av dagligvarer. RIMI har bidratt til det. Men de har også avviklet kjøpmannen på hjørnet. Og de har gjort bil nødvendig for å få handlet det daglige brød. De har ikke skapt flere arbeidsplasser. De har avviklet flere enn de har skapt.”

La oss dele opp resonnementet hans. ”Men det er direkte usant. Mannen har avskaffet langt flere arbeidsplasser enn han har skapt. Nå kan det være fornuftig nok enkelte ganger å avvikle arbeidsplasser. De store matvarekjedene har rasjonalisert omsetningen av dagligvarer. RIMI har bidratt til det.” Riktig. Men det betyr ikke at Hagen har avskaffet flere arbeidsplasser enn han har skapt. Det finnes veldig mange RIMI-forretninger rundt omkring. Det er flere dagligvareforretninger nå enn det var da man bare hadde lokale kjøpmenn. Ergo trenger man flere folk til å jobbe i dagligvareforretninger nå enn før.

”Men de har også avviklet kjøpmannen på hjørnet.” Det stemmer ikke at det ikke lenger finnes lokale kjøpmenn på hjørnet. Men la oss akseptere dette premisset: Hvem er det som har avviklet kjøpmannen på hjørnet? Jo, det er forbrukerne. Det eneste dagligvarekjedene har gjort er å tilby billigere varer og bedre utvalg enn kjøpmannen. Det betyr at mange kjøpmenn har måttet stenge sine butikker. Men hvis det var viktig for mange nok forbrukere å beholde den lokale kjøpmannen, ville de kjøpt varene sine der isteden og han kunne fortsatt driften. Skulle vi nektet billige dagligvarekjeder å eksistere fordi forbrukerne foretrekker dette foran noe annet?

”Og de har gjort bil nødvendig for å fa handlet det daglige brød.” Nei. Snarere tvert imot. Vel, grunnen til at mange bruker bil når de i dag kjøper mat er fordi man kjøper så mye mat og det er det jo bare fint at folk har råd til. Sånn var det ikke på Jonas Reins tid. Men takket være dagligvarekjedene finner vi dem nesten på hvert hjørne. Jada, det gjelder Oslo. Men det gjelder også de andre byene i Norge. På veldig små steder ligger de nye dagligvareforretningene like sentralt som det de lokale kjøpmannsbutikkene gjorde. For øvrig: Ørnhøi begrunner ikke denne påstanden.  

”De har ikke skapt flere arbeidsplasser. De har avviklet flere enn de har skapt.” Dette er bare en gjentagelse av det han innleder avsnittet med og kan ikke kalles en forklaring eller et argument. (Når jeg leser Ørnhøis innlegg ser jeg på en blinkende nettreklame for Nordby supermarket. De selger potetsalat for 29,90. Ironien er slående.)

Ved å lese Ørnhøis innlegg blir man oppdatert på norsk historie. Man blir oppdatert på hva Ørnhøi mener er god samfunnsmoral og politisk anstendighet. Man blir oppdatert på at Ørnhøi mener at dagligvarekjedene ikke har skapt arbeidsplasser. Men man blir ikke servert et eneste argument.

Det burde Dagsavisens redaktører kreve av sine faste spaltister.

Ikke alle faktaene er like skremmende. SV skriver for eksempel at Høyre vil at det offentlige skal kjøpe behandlingsplasser av private tilbydere, slik at folk skal slippe å vente i helsekø. Det er SV imot, fordi de mener det er privatisering av helsevesenet. Kjempeskummelt.

Verre er det at SV i sin dårlige unnskyldning av en rapport henger ut enkeltpersoner. Det er disse rike, griske menneskene, vet du. Men ABCNyheter melder idag om at han SV har oppført som Norges nest rikeste mann tjener 300 000 og har null kroner i formue. Ganske dårlig sjekk av kilder, med andre ord.

Det er dette partiet — som henger ut folk uten skrupler og til og med på feil grunnlag — som har finansministeren i Norge.

Les artikkelen her.

Forøvrig ganske interessant at SV har så liten tro på egen politikk at de tror den eneste måten å vinne på er ved å henge ut andre.  Både partier og enkeltpersoner.

I dag må man ha karakteren 3 i matte og norsk for å komme inn på lærerhøyskolen. Du trenger med andre ord bare å ha en middelmådig forståelse i to av kjernefagene for å kunne utdanne deg som lærer.

Ifølge utdanningsdirektoratet er det ansatt åtte nye lærere i løpet av de fire siste årene. Det betyr at regjeringen har sviktet. Det betyr at regjeringen ikke har gjort noe for å gjøre læreryrket mer attraktivt.

Jeg mener det er to tiltak som kan gjøre læreryrket mer interessant for flere.

1. Det må bli vanskeligere å bli lærer. Er det for enkelt å komme inn på lærerstudiet blir det fort noe man setter på søkelisten som en sikkerhet, i tilfelle man ikke kommer inn på noe annet. Å være klar over at de som utdannes som lærere er høyt kompetente mennesker vil styrke lærerutdanningen.

2. Lærere må tjene mer penger. Lærerlønnen er i dag langt fra en statuslønn. Vi må dessuten sikre at ingen lærere betaler toppskatt og at de også (selvfølgelig) skal få skattelette.

Disse to tiltakene mener jeg vil øke læreryrkets status. Øker man læreryrkets status er det flere som vil vurdere å bli lærer.

Vi trenger flere mennesker i Norges viktigste yrke og elevene fortjener kun de beste lærerne. For å få til dette må vi kaste dagens regjering.

I én uke er Utøya forvandlet til et kommunistisk paradis. Deltagerne deles inn i hver sin brigade, de synger sanger med revolusjonære tekster og kjøper varer fra en kiosk med monopol, noe som fører til ekstremt høye priser.

I debatten var vi blant annet innom temaene Afghanistan og skattelette. Da jeg snakket om skattelette fikk jeg overraskende nok anerkjennende nikk fra salen. Etter debatten kom det en fyr bort til meg og sa han var imot å trekke soldatene ut av Afghanistan. Jeg hadde med meg vervelapper til Unge Høyre, men fikk dessverre ikke bruk for dem. Det gjorde ikke så mye da jeg fant ut at en av deltagerne allerede var medlem i Unge Høyre.

Dette lover veldig bra for Rød Ungdoms sommerleir!

Forøvrig teller vi ned til Unge Høyres debattcamp på Hove. Den begynner den 8. august. Alle som skal, har masse å se frem til! Det blir rett og slett sol, sommer, fotball, debatter og kapitalisme. Gled dere!

Alle som sa at sosialismen er død, tok feil. Dens forskrudde ideer puster ennå. Hegers raseriutbrudd var en sosialistisk krampetrekning.

Heger viser standpunkter man skulle tro de fleste hadde lagt på hylla november 1989. Standpunktene er ekstremt venstrevridde, substansen er det så som så med. Plassen må derfor fylles med utblåsninger og personangrep isteden. 

Forfulgt?

Ikke alle rike kapitalister blir forfulgt av venstresiden. De sosialdemokratiske kapitalistene får statlige investeringer i selskapet sitt. Rikinger som ikke er på venstresiden og som vil snakke om det de tror på, blir angrepet personlig. Rikfolk mener det de mener fordi de er rike og griske og fordi de ikke ønsker å bidra til fellesskapet (som venstresiden til enhver tid tror de har rett til å definere). Hegers kommentar viser at man kan slippe unna med all type retorikk i Norge, bare det er mot de med mye penger.  

Jeg kan være enig i at Stein Erik Hagen ikke alltid formulerer seg like godt. Jeg er også enig i at når man som offentlig person velger å delta i den politiske debatten så skal man forvente reaksjoner. Det er uproblematisk.

Men det er ingen grunn til at den personlige økonomien til en debattant skal blandes inn i diskusjonen. Det er vulgært og spekulativt. Anders Heger gjør det fordi han mener samfunnet består av interessemotsetninger. Det er fordi han er en av de svært få som ennå ikke har skjønt at kapitalisme er det eneste systemet som øker alles velstand og som utjevner forskjeller. Har han ikke skjønt det ennå er det antageligvis for sent.

Hagens bidrag

Heger er så sint at han glemmer forskjellen på en promille og en tiendedel (en promille er 0,001, ikke 0,1). Hvor mange kroner Hagen har betalt i skatt, er for Heger irrelevant. Det relevante er hvor stor prosentandel av inntekten/formuen/utbyttet Hagen har måttet betale til staten. Heger vet tydeligvis ikke at formuesskatten skatter penger som allerede er skattet både én og to ganger.

Deretter kritiserer Heger layouten til Rimiforretningene. Som om det er viktig. Jeg lurer på hvordan mennesker i planøkonomiske land hadde reagert når de får høre at i markedsøkonomier har vi butikker på hvert gatehjørne hvor vi kan kjøpe all den maten vi trenger for en billig penge. Jeg tror ikke de ville vært opptatt av butikkens layout. Heger mener at hvis Hagen ikke hadde laget disse forretningene, ville det vært andre butikker der isteden. Ja. Det er riktig. Takket være kapitalisme og markedsøkonomi, systemet Heger hater.

Her er en tankeøvelse: Sett at Cappelen ikke fantes. Ingen Cappelens utvalgte billigbøker med barnslig layout og vassen innbinding. Et annet forlag ville produsert en billigbokserie. Men noen må skape arbeidsplassene. Det er typisk for sosialister å forvente at det alltid er noen andre som gjør det som er nødvendig. Er det en kapitalist man ikke liker – erstatt ham med en annen. Fordi det alltid er noen andre som vil skape verdier, kan vi behandle entreprenørene som de drittsekkene de er. De skaper jo tross alt verdier på vår nåde og motvillige tillatelse.

Tankekorset

Tankekorset er at Heger ikke makter å identifisere den virkelige eliten i Norge. Vokterne, de som våker over verdiskapningen. Som er mest opptatt av å opprettholde status quo. Som alltid setter kollektivet foran individet. De som skriver i statsstøttede og meningsbærende aviser. Anders Heger tilhører eliten. Det er nettopp derfor han kan tillate seg slike usaklige og dårlig funderte utblåsninger.

Han beskytter tross alt bare sine interesser.